Главный приз фестиваля «Россия» получают режиссёр Наталия Гугуева (справа) и оператор Ирина Уральская. © Максим Марков/Ridus.ru
В прошедшую субботу в Екатеринбурге завершился 24-й фестиваль документального кино «Россия». Главную награду жюри под председательством Владимира Меньшова вручило картине Наталии Гугуевой «Кто такой этот Кустурица?». Среди других тем, отмеченных на фестивале: итоги исторического Версальского договора, подведшего черту под Первой мировой войной, производство валенок и контакты с инопланетянами.
О фильме «Кто такой этот Кустурица?» «Киноридус» писал буквально накануне награждения – не сочтя его каким-либо принципиально важным событием. На наш взгляд, это неплохая, но довольно стандартная картина, которая ничем не лучше (но и ничем не хуже) прочих лент, выходящих под лейблом Первого канала. У жюри, как выяснилось, на этот счёт принципиально иная позиция. «Нам показалось, что фильм достаточно глубокий. Там показаны личные проблемы Кустурицы, проблемы страны, проблемы гастрольной жизни в нашей стране, — ответил на вопрос «Киноридуса» член судейской комиссии Владимир Шахрин, о гастрольной жизни знающий отнюдь не понаслышке. — Он очень многослойный, и каждый слой сделан отлично. У фильма очень хороший бюджет, это понятно, что за ним стоит Первый канал. Но мы знаем, когда бюджеты зарываются бездарно, а здесь деньги своё отработали. Он сделан дорого, хорошо».

Кадр из фильма «Кто такой этот Кустурица?».
Более обстоятельно свою позицию объяснила историк документального кино Лилиана Малькова: «Это не форматное кино. Эта картина, на мой взгляд, близка к артхаусу. Более того, формат Первого канала, формат второго канала, касающийся жизни знаменитостей, селебритис, всё больше скатывается к игровым жанрам, а именно к мелодраме и триллеру. Здесь мы не видим ни мелодрамы, ни триллера. Здесь вся монтажная конструкция проникнута одной идеей: выяснить, что это за человек. Да, это очень ясная композиция, можно определить там внутренние смысловые блоки, но смотрится это просто как песня. Там вот такой вот монтаж, там замечательно подобраны фрагменты из фильмов Кустурицы, там есть замечательные кадры из личного архива Кустурицы, там есть оппозиция нашей современной телевизионной журналистской практике в общении с селебритис. Вот фрагмент интервью Кустурицы итальянскому, насколько я помню, журналисту – это вообще урок многим нашим звёздам, как надо общаться с нашими тележурналистами (Кустурица резко оборвал разговор после «скандального» вопроса. – ММ). И из программы фестиваля это самый близкий фильм к проблемам политики и идеологии – несмотря на то, что это фильм о селебрити».
Своё слово в защиту картины сказал и глава отборочной комиссии Андрей Шемякин: «Вы знаете, с Кустурицей есть ещё одна вещь, принципиальная. Дело в том, что это для нас, живущих в России, это родной, близкий и свой режиссёр. В мире он вызывает абсолютно неоднозначную реакцию. Этот фильм — поступок в полном смысле слова. Потому что здесь Наталия Гугуева ничего не прятала из тех проблем, с которыми Кустурица связан, с его точкой зрения. Вместе с Кустурицей нам предложено подумать о том, какой путь пройден всем этим самым нашим сообществом, которое называется «бывшее — даже непостсоветское, а постсоциалистическое пространство», отнять у которого Югославию невозможно. Помимо того, что она замечательно сделана, это мужественная картина».

Председатель отборочной комиссии Андрей Шемякин и члены жюри Лилиана Малькова, Владимир Меньшов, Александра Стреляная, Владимир Шахрин, Шухрат Махмудов. © Максим Марков/Ridus.ru
Лаконичнее же всего по поводу фильма высказался председатель жюри Владимир Меньшов: «Я смотрю на чувства, которые он у меня вызывает – и не у меня одного, эти чувства он вызвал у всех членов жюри, что было подтверждено реакцией зала, самой яркой за все просмотры, которые были (исключая, возможно, «Контактёры», которые всем понравились). Мы по этой причине дали приз – на этом фестивале это был лучший, самый эмоционально заразительный фильм». На логичное возражение, что реакция зала, скорее всего, в первую очередь была вызвана искренней любовью непосредственно к персонажу картины, прославленный режиссёр сказал и вовсе замечательно: «А кто его знает, Кустурицу? В Екатеринбурге, по большому счету? Это не Басков же…» Действительно, если рассуждать так, то вопрос «Кто такой этот Кустурица?» именно в «провинциальном» Екатеринбурге оказался решающим.
Помимо Главного приза за лучший фильм вообще, на фестивале также предусмотрены дополнительные награды за лучший полнометражный и за лучший короткометражный фильмы (разделение по хронометражу логично, но несколько странно, что оба этих «лучших фильма»  уступают в итоге «самому-самому лучшему»). Таким образом вторую ступень пьедестала занял построенный на архивной хронике исторический экскурс Виктора Лисаковича «Мы не подписывали договора в Версале» (название фильму дала строчка из стихотворения Владимира Маяковского).

Кадр из фильма «Мы не подписывали договора в Версале».
Глубокому анализу здесь подвергнут увенчавший Первую мировую войну Версальский договор, в котором России, как это не покажется сегодня странным, не нашлось места. Впрочем, ещё более странным кажется то, что сегодня сама Первая мировая в нашей стране едва ли не позабыта. Внимание правительства и общественности полностью приковано к Великой Отечественной войне: всем народом мы неизменно отмечаем все даты, с нею связанные, каждый год появляются посвящённые ей новые кинофильмы… И о Первой мировой в нашей повседневной жизни напоминает разве что факт грядущего столетия с момента её начала.
А между тем русский народ потерял в тех сражениях два с половиной миллиона человек. Гигантская цифра – особенно в сравнении: англичан погибло 908 тысяч, французов – 1 миллион 154 тысячи, немцев – 1 миллион 800 тысяч, потери американцев составили 55 тысяч (статистика приводится в фильме). О последних, кстати, здесь говорится прямо: «Никто так мало не воевал, но никто так много и не извлёк из войны» (фраза, которую с тем же правом можно отнести и ко Второй мировой). «Жертвенные походы» российских солдат ради спасения других стран были забыты при подведении итогов: «Русским варварам можно будет не отдавать их часть добычи». К участию в Парижской мирной конференции (началась в январе 1919-го и в общей сложности продлилась целый год) не были допущены ни представители новой большевистской власти, ни продолжающие сражаться за возвращение прежнего строя Великие князья.
Не обошлось в фильме и без рассказа (но краткого) о двух российских революциях 1917-го года. Ленину досталось за подписание «похабного» Брестского мира (несправедливого и грабительского по отношению к России), но не было слышно и привычного ныне умиления при упоминании Колчака, за которым также оставались сожжённые сёла («От Колчака бегут не меньше, чем от Троцкого»).
Вся лента построена на внимательно подобранной архивной хронике. Помимо соответствующего теме «официоза», подобраны любопытные фрагменты, передающие атмосферу эпохи: перед американским Белым домом мирно пасутся овцы, младенец завёрнут не в пелёнки, а в газеты… Подобный ход позволяет соблюсти важные пропорции – сохранив неизменно серьёзный тон и при этом не растеряв зрительскую притягательность ленты. Всего Виктор Лисакович поднимался на сцену три раза – чтобы забрать ещё приз «Кино – миру» и награду газеты «Уральский рабочий», присуждённую с формулировкой «За гуманизм киноискусства».
Лучшим короткометражным фильмом фестиваля жюри признало 20-минутную работу Виктора Аслюка «Тепло», рассказывающую о белорусской поселковой фабрике, на которой с душой и любовью изготавливаются валенки – продающиеся потом по всему миру. Кристина Серейкайте названа лучшим оператором – за работу над картиной «Дзукийский бык» (реж. Линас Микута), часовым портретом силача Йонаса, живущего вдали от городской суеты.

Кадр из фильма «Катя».
Раз есть приз оператору, жюри этого года решило присудить и приз за режиссуру – который не предусмотрен регламентом фестиваля, так как дублирует, по сути, награду за собственно фильм. В этом отношении оргкомитет «России» не поддаётся на «провокации» фестивалей игрового кино  – но Меньшову на сей раз уступили, сказался авторитет «оскароносца» (что, впрочем, не значит, что нововведение приживётся и дальше). И первым в многолетней истории»России» режиссёром, отмеченным жюри в персональной категории, стала Анна Шишова, представившая в конкурсе ленту «Катя». Это откровенный монолог молодой девушки, иллюстрированный её неспешным путешествием по Индии. В кадре – храм на месте, где Сиддхартха Гаутама достиг просветления и стал Буддой, бухта кремации (вся в кострах), приют для бездомных собак в Катманду. За кадром – рассказ о жизни, полной трагических переживаний: нищее детство, когда приходилось заниматься попрошайничеством (сейчас сама героиня подаёт милостыню индийским беднякам); бегство из дома подальше от сошедшей с ума матери (которая потом умерла от рака); вынужденная проституция (раз шесть — что позволило снять квартиру в Москве); наркотики (была инициатором «семейного бизнеса» по их продаже); доставшийся мужу тюремный срок; мертворожденный ребёнок (зачатый уже от другого)… Ох… Как страшно жить. Героине и правда только и остаётся, что сбежать в Индию, где людям жить ещё тяжелее.
Свой Специальный приз жюри отдало Дмитрию Тихомирову, снявшему короткометражку «Умёт», с формулировкой: «За умение остановиться и вглядеться в окружающий мир». Умёт – это посёлок в Мордовии, примечательный пятачком, на котором скопилось множество кафе, обслуживающих дальнобойщиков: «Самсунг», «Любава», собственно «Дальнобойщик». Заведуют ими бывшая альпинистка, бывшая учительница… Но особой популярностью у водителей пользуется «Морддональдс» — не только благодаря пародии на узнаваемый логотип, но и благодаря симпатичной и общительной официантке. Так-то она хотела стать журналистом или юристом – но вот так жизнь сложилась, что пока девушка работает здесь. Прекрасно, впрочем, понимая, что «принцы на «Камазах» не ездят»…

Как и фильм Лисаковича, трёх призов удостоилась работа Анны Рубцовой «Контактёры» — 12-минутный монолог мужичка, рассказывающего о своей встрече с летающей тарелкой (больше похожей, впрочем, на стакан). Был он тогда, как сам признаётся, «с бодуна хорошего», но помнит всё довольно отчётливо: мол, потерпели они аварию, топливо вытекло, попросили подключиться к горячей воде. При этом инопланетная гостья не смогла объяснить землянину, ни откуда их корабль летит, ни сколько, а лечить его болячки пыталась рубиновым камнем, который светился светло-зеленым цветом… Жюри отвело этой ленте заслуженную награду за лучший дебют («Она молодец, что не мешала», — сказал Владимир Шахрин автору), Высшие курсы режиссёров и сценаристов — приз имени Леонида Гуревича (с «опасной» формулировкой «За поиск оригинального драматургического решения в неигровом кинематографе»).
И третий приз – от кинопрессы, вручить который доверили присутствующему на фестивале представителю агентства «Ридус» (то есть мне). У микрофона я попытался сформулировать те несколько важных достоинств ленты, которые и позволили журналистам сойтись в едином мнении. Во-первых, здесь есть невероятно метко найденный герой – а это очень важно: найти своего героя и догадаться вовремя включить камеру. Во-вторых, это самый короткий фильм конкурсной программы – и это тоже очень важно: уметь вовремя остановиться и эту самую камеру выключить. И в-третьих, это ещё и самый смешной фильм фестиваля, что интересно: ведь документалистика – это очень, а порой даже очень и очень серьёзно. Потому мы и решили отметить фильм, так ярко выделяющийся на общем фоне. Приятно, что пресса оказалась не одинока в этом своём решении.
Несколько картин были также поощрены общественными призами. Скончавшегося не так давно Анатолия Балуева, прославленного уральского документалиста, посмертно наградили за большой вклад в развитие темы патриотизма и внимание к человеку труда (в конкурсе участвовала его последняя работа «Звёздная пыль», которая сегодня уже воспринимается как завещание мастера). Представители Нижнего Тагила, где также проходили фестивальные показы, лучшим фильмом о человеке-созидателе назвали ленту Алексея Сергиенко «Здравствуй, папа! Роман о Роллане». Приз «Герой нашего времени» — у картины Павла Фаттахутдинова «Тяжёлый случай», посвящённой женщинам-врачам, изо дня в день помогающим людям.
За гражданскую доблесть отметили фильм Евгения Голынкина и Вероники Соловьёвой «После войны», герои которого – молодые ещё ребята, тяжело раненные в Чечне и до сих пор проходящие реабилитацию. «Я хотел бы служить дальше, но по состоянию здоровья не могу», — еле выговаривает один из героев, до которого так и не дошёл пока заслуженный им Орден мужества. Другой из шести слов может запомнить хорошо если четыре – и это уже успех: снайперский выстрел лишил его одного полушария. Но он по-прежнему улыбается: «А что, плакать, что ли». Теперь вся его жизнь, как и жизнь его товарищей, один сплошной подвиг…
Архив кинофотодокументов фильмом, достойным хранения, признал картину Марии Мирошниченко «Бурановские бабушки. Цель», напомнив, что «когда-то и настоящее становится прошлым». Зрители свои симпатии отдали «Линару» — истории о мальчике, которому больное сердце меняют на искусственное (реж. Настя Тарасова). Помимо всего этого председатель жюри Владимир Меньшов на словах выделил ещё и фильм «Моя родня» (реж. Родион Исмаилов), виновато признавшись, что ему призов уже попросту не хватило.
Открытый фестиваль документального кино «Россия» — фестиваль с большой историей. В следующем году он пройдёт в 25-й раз – и уже сейчас намекнули, что призы (весьма вероятно) получат ещё и некую материальную составляющую (наконец-то). Пока же эти награды просто хранят тепло зрительских рук: здесь с давних пор заведена традиция в первый день передавать их на сцену через весь зал, с последнего ряда. В разные годы из Екатеринбурга это тепло увозили Герц Франк и Александр Сокуров, Александр Роднянский и Сергей Сельянов, Алексей Учитель и Сергей Лозница, Сергей Мирошниченко и Виктор Косаковский, Павел Костомаров и Сергей Дворцевой – и многие-многие другие. К этому блистательному ряду теперь прибавилось несколько новых имён.

Источник: www.ridus.ru