В Ужовский бор, который признан памятником природы, приехали экологи, общественники и неравнодушные местные жители — приехали, чтобы остановить вырубку сотен
реликтовых столетних сосен, которая продолжается здесь уже несколько месяцев, и оценить нанесенный лесному массиву вред. При этом местные власти не захотели принять участие в этом мероприятии.

Виталий Вороной, эксперт региональной группы общественного мониторинга ОНФ по проблемам экологии и защиты леса в Челябинской области, сообщил, что внимание Народного фронта к катастрофической ситуации в заповедном лесу привлекли неравнодушные местные жители.»На эту тему давно ведется много споров, но мы начали активно работать над этим, когда нам направили обращение, примерно месяц назад. Мы организовали выездную проверку, съездили, посмотрели, и получилось, что те вопросы, которые изначально ставились, не подтвердились. Особо охраняемая территория, памятник природный Ужовский бор не задет, на его территорию не залезли. Но ведь так нельзя отделить — где граница заповедника заканчивается, там не заканчивается реликтовый лес. И даже если по закону вырубать его можно, то с точки зрения экологической — это не только небезопасно, но и кощунственно», — поделился своим мнением с RegNews эксперт.
После поездки представители челябинского отделения ОНФ провели круглый стол, на который пригласили не только местных жителей, депутатов и руководителей администраций Рощинского и Сосновского районов, но и представителей двух строительных компаний, которые занимаются застройкой на месте вырубленного леса, а также прокурорских работников.
Во время жарких дискуссий обсуждались не только экологическая катастрофа, грозящая Ужовскому бору, законность лесных вырубок и строительства на этих землях, но и достоверность и обоснованность генплана, в соответствии с которым предполагается вести строительство.»Когда землю распределили под коттеджи, вековые сосны просто безалаберно начали вырубать. Причем стоит-то всего 4 коттеджа, но к каждому прорубают свою дорогу для подвоза стройматериалов. Более того, администрация Сосновского района дает разрешение под рубку с возмещением ущерба в 74 рубля за куб. Это с учетом того, что сегодня средняя стоимость сосны — 6,5 тысяч рублей за куб. Вот именно это и возмутило — это же откровенное разбазаривание ценнейших деревьев. Сами жители свои претензии высказывают несколько скомканно, но причина этому — юридическая неподкованность. Причем вина за это лежит на администрации Сосновского района, потому что контакта с населением у них нет», — рассказал Виталий Вороной.
Контакта действительно нет — ни в администрации Рощинского сельского поселения, ни Сосновского муниципального района прокомментировать RegNews эту ситуацию так никто и не смог.»На данный момент вырублено уже около 200 кубов, это мы увидели в документах от чиновников Сосновского района. Это тот редкий документ, который нам увидеть все же удалось. Отдельный вопрос, как эти кубы леса определяются. Обследование проходило 20 лет назад, а за это время количество деревьев на данной территории могло увеличиться в разы», — поделился эксперт ОНФ.
Куда идут деньги за кубы древесины, распродаваемой за гроши — неизвестно. Но эксперт ОНФ предположил, что напрямую администрации Сосновского района, так как бумаги выдают они. Но получить ответа на вопрос о том, кем именно назначается данная сумма за куб реликтовой древесины, ни фронтовикам, ни RegNews так и не удалось.»Эта сумма шокирует, конечно, если уж администрация приняла решение, что эти территории будут отдаваться под застройку и лес будут вырубать, то хотя бы заключили нормальный договор на вырубку, проставили бы там адекватные суммы за куб древесины. Хотя в идеале бы распределить хорошие вековые сосны по описи с условием, что при передаче участка их не тронут. А тут все заехали вроде как в лес и начинают на каждом участке вырубать, они не понимают, что при таком подходе скоро будут жить в поле все», — резюмировал эксперт ОНФ.
Валерий Шагиев, сопредседатель регионального штаба ОНФ в Челябинской области, полагает, что основная проблема в том, что до местных жителей и эко-активистов попросту не посчитали нужным довести информацию о вырубке реликтовых сосен.»Людям просто не предоставили информацию, они находились в неведении, и на почве этого возникла напряженность, которая ведет к утрате авторитета властью и недоверию к ней. Когда мы собрали на площадке все заинтересованные стороны, нам не только удалось некоторые напряженные моменты снять, но, к сожалению, и выявить другие. С точки зрения закона, там нарушений нет, но это вовсе не отменяет того, что лес фактически уничтожается. Представители Рощинского поселения и Сосновской администрации утверждают, что все это законно, а мы занимаемся самодеятельностью и лезем не в свое дело», — рассказал RegNews Валерий Шагиев.
Представители власти убеждали фронтовиков, что ведутся компенсационные высадки спиленных деревьев. Но эксперты ОНФ сомневаются, что вырубка столетних сосен может компенсироваться высадкой новых деревьев.»Тогда у нас и родилась мысль о том, что к этой ситуации можно применить проект ОНФ «Индекс Расточительности». Это чрезвычайно нелогично, рубить лес высотой с пятиэтажный дом, чтобы потом высаживать его где-то в другом месте. Это при том, что мы установили, что площадей для застройки в этом районе предостаточно», — сообщил сопредседатель регионального штаба ОНФ в Челябинской области.
Всего планируется выделить 70 участков, но на данный момент построено только 4 коттеджа. Но если деревья будут вырубать с той же интенсивностью, то не исключено, что люди, которые хотели жить в лесу, будут жить на равнине.»Буквально вчера прокуратура проводила проверку законности вырубки леса. Причем местные власти оправдывают уничтожение леса реализацией федеральных программ. Однако жители окрестностей рассказали, что эти участки якобы предназначены для многодетных семей, но при этом часть из них продана по коммерческой цене людям, не имеющим никакого отношения к этим программам. Начав разбирать эту ситуацию, мы убедились, что там чрезвычайно много юридических казусов, противоречащих друг другу. Наша конечная цель — выработать какие-то системные предложения для корректировок на федеральном законодательном уровне, потому что эта ситуация достаточно типична», — резюмировал эксперт ОНФ.

Источник: regnews.ru