Право на экологическую катастрофу .
Споры вокруг проекта Томинского горно-обогатительного комбината под Челябинском не утихают и разгораются с новой силой. «СП» уже подробно писала, к каким экологическим последствиям может привести возведение Томинского ГОК. Рассматривало наше издание и экономические последствия реализации проекта.
Вкратце, Челябинск с населением свыше миллиона человек может лишиться единственного источника питьевой воды. Если на спроектированном хвостохранилище (хранилище отходов переработки) произойдет авария, то техническая вода с вредными выбросами может попасть в Шершнёвское водохранилище. Самое плохое, что подобное происшествие уже было на Михеевском ГОК, который очень похож на проект Томинского ГОК и тоже принадлежит Русской медной компании (РМК). Но даже если аварии и не случится, огромные территории станут безжизненными.
Экономическая целесообразность работы комбината тоже выглядит сомнительно. Налогов ожидается примерно столько, сколько дают несколько сельхозкооперативов. Рабочих мест будет создано не так много, да и вряд ли рабочим стоит рассчитывать на большие заработки.
Но главный вопрос сегодня — насколько обоснованным является сам проект строительства. Русская медная компания уверяет всех, что проект прошел все необходимые экспертизы, а решение о строительстве принято на самом высоком уровне. Мешают, мол, только общественные активисты. Так ли это?
За разъяснением «СП» обратилась к эксперту.
— Русская медная компания хитроумно разделила проект строительства Томинского ГОК на несколько частей. Через государственную экологическую экспертизу и через негосударственные экспертизы РМК прогоняет весь проект именно по частям, — делится своим мнением челябинский юрист Василий Московец.
— К примеру, горнотранспортная часть прошла через государственную экспертизу. Через экспертизу прошла отдельно часть «Хвостовое хозяйство и оборотное водоснабжение». Но в целом весь проект на государственную экологическую экспертизу РМК не передает.
Единый проект «Томинский комбинат» пока никем не утвержден, не одобрен и через экспертизу не прошел.
«СП»: — Может, по частям проводить экспертизу можно более тщательно?
— Есть формальные юридические понятия, а есть здравый смысл. Скажем, возьмем отдельно горнотранспортную часть. Здесь рассматриваются отдельно от прочего два карьера. Конечно, в них нет большой опасности. Вся Челябинская область изрыта карьерами, и вроде ничего страшного. У нас в четырех километрах от предполагаемого места строительства находится Коркинский угольный разрез, его глубина 510 метров. И вроде ничего страшного, люди живут и мир не рушится.
Но горно-обогатительный комбинат предполагает не только два карьера, но и гидрометаллургическое производство, и площадку кучного выщелачивания. И если всё вместе сложить, картина получается совсем другая.
Есть и чисто правовой аспект. Наш Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд решал, можно ли проект рассматривать по частям. И суд фактически пришел к выводу, что нельзя, мол, Томинский ГОК — это единый проект.
«СП»: — Как на это реагирует Русская медная компания?
— В РМК делают хорошую мину при плохой игре. Там говорят, что законом делить проект на части не запрещено. Действительно, в законах нет указаний, что предприятие надо рассматривать единым комплексом. Но суд уже вынес свое решение. Он сказал, что надо рассматривать весь проект в целом.
Иначе мы можем дойти до абсурда. Скажем, будет у комбината административное здание. Давайте его отдельно рассматривать. И получится, что офисное здание никакого вреда природе не нанесет.
Но если рассматривать комплексно проблему, то по оценкам специалистов Томинский ГОК станет предприятием первого класса опасности.
Наша позиция в том, что нельзя проводить экспертизы отдельных частей проекта и настаиваем на комплексном изучении проекта строительства.
«СП»: — Почему предприятие так и не начали строить?
— Во-первых, люди активно протестуют. Возникло общественное движение, которое начало задавать вопросы. И выясняется, что всё сильно не в порядке.
Кроме того, РМК не предоставляет нам документы для проведения общественной экологической экспертизы. По закону помимо государственной экспертизы возможно провести и общественную. И дошло до того, что люди обратились в суд, чтобы потребовать документы для проведения экспертизы. Арбитражный суд Челябинской области обязал Русскую медную компанию предоставить документы. Но до сих пор этого сделано не было.
Есть вопросы и по государственной экологической экспертизе. В РМК отказывались публиковать результаты. Я сам лично обратился в Ленинский суд Челябинска и оспорил решение государственной экспертизы. И только так я смог ознакомиться с заключением.
Русская медная компания решила максимально скрывать информацию о проекте. Это, конечно, оценили и жители области, и чиновники. Люди говорят, что раз не предоставляют документов, то наверняка с ними есть какая-то проблема.
«СП»: — Что сказано в заключении экспертизы?
— Государственная экспертиза проводилась по двум частям. По горнотранспортной части и по хвостовому хозяйству и оборотному водоснабжению. Выяснилось, что один из членов комиссии выступил с особым мнением категорически против строительства.
«СП»: — Начать строительство не получается, от проекта при этом не отказываются.
— В СМИ прошла информация, что проект стал дороже на 30−40%, а это миллиарды рублей. Тем не менее, РМК пока декларирует, что комбинат будут строить.
Но с каждым днём всё больше и больше жителей Челябинска и пригородов говорят, что никакого ГОК им не надо. Экологическая ситуация в городе настолько плохая, что «лишняя соломинка» сломает хребет верблюду. Как вы знаете, на гербе Челябинска верблюд.
Комплекс комбината планируется на площади в 4000 гектаров — вместо леса. Получается, что хотят перекрыть горожанам последнюю «форточку». Всё больше челябинцев это понимают и выступают против строительства Томинского ГОК.
Источник: svpressa.ru