— Власти уверены, что не ошибаются. И это плохо. Мало того, они этим хвастают, используют даже какие-то международные оценки. Мол, фотография улицы Валиханова победила в фотоконкурсе — следовательно, сквер удался. Но можно самое ужасное место в городе сфотографировать так, что фотография победит в каком-нибудь конкурсе, и это не значит, что это место хорошее. Наверное, много людей поддадутся на удочку пропаганды, будут думать, что так и надо, что это красиво. Но ведь у нас считаются красивыми и крашеные автомобильные покрышки, вкопанные в землю, или лебеди, вырезанные из шин. Если у нас такая эстетика, то мне очень жаль наших людей, потому что красота, в моём понимании, — это нечто другое. Это, например, замысловатое дерево, которое росло многие годы, имеет свои традиции, вы можете на него смотреть и представлять, что когда-то кто-то гулял в его тени. А у нас такая видоизменённая характеристика красоты — и самое страшное, что всё это попало в документы, которые красиво называются. Я в своё время критиковал программу создания города-сада. Критиковал начиная с её названия. Ну, не читали чиновники английского социолога-утописта Эбинезера Говарда «Города-сады будущего» — это же очевидно. Зачем вы используете бренд для того, что заведомо не будет этим? То, что вы пытаетесь создать, это скорее город-клумба, потому что высаживают однолетние цветы, декоративные растения типа туи. Всё приземистое, маленькое. Это и есть клумба. Сад — это деревья, много деревьев. Сама концепция Говарда подразумевает создание небольших населённых пунктов, сочетающих лучшие свойства города и деревни. Омск далеко не такой.  Нет, в мире встречается всякое, скажем, японский сад камней, но это уже что-то совсем другое.

Источник: www.omsk.aif.ru