Можно ли использовать экологию в личных целях? Если речь идет о защите окружающей среды —  это разумно, если говорим о собственном участке- допустимо.
Но когда дело в застройке общественной территории, как в случае с Томинским ГОКом, возникает ряд вопросов о законности этого действа.
На них корреспонденту Pravda.Ru  ответила  один из лидеров Объединенной коммунистической партии Дарья Митина.
Эксперт отмечает, что экологи выполняют важную работу, однако их часто  «используют в не очень чистых политических играх».
«Я в политике  давно, я знакома и с теми, и с другими. Я знаю настоящих экологов, которые радеют за природу и за нас в природе, знаю и ненастоящих, фальшивых экологов», — рассказывает Дарья Митина. 
Экологи должны не просто блокировать застройку природных территорий,а следить за качественным исполнением этого процесса, делать так, чтобы он не наносил флоре и фауне существенного ущерба.
«Нельзя доводить до абсурда. Ведь и сами экологи не живут в лесах-полях, в избах без электричества с холодным туалетом. Кстати, среди тех, которые крушили СССР, очень много спекулянтов на экологической тематике. Потом все эти лидеры экологических движений вдруг стали депутатами-чиновниками и спокойненько продолжили точно такую же разрушительную экологическую политику. Вот поэтому к случаю с Томинским ГОКом надо очень внимательном присмотреться», — считает она.
Напомним, что Томинский ГОК прошел правительственную экологическую экспертизу. Он принадлежит ЗАО «Русская медная компания», входит в федеральную стратегию развития цветной металлургии, должен быть запущен в 2017-м году. 
Этот комбинат — очень перспективный и войдет в число крупнейших 50 предприятий мира, аналогичных по задачам своей работы.
«Технология работает. Все природоохранные нормы соблюдаются. На новом ГОКе будет самая современная технология и очистные сооружения»,- рассказывает Дарья Митина об оснащении будущего объекта.
При этом она подчеркивает, что в Челябинской области есть еще несколько предприятий, которые действительно наносят некоторый ущерб окружающей среде, в том числе и из-за неимения очистительного оборудования.
«Поэтому зацикленность экологов именно на Томинском ГОКе, естественно, позволяет подозревать ангажированность процесса. В пользу этого говорят и национальный состав этого протестного движения, и нюансы их работы. Уже были случаи, когда этих самых экологов ловили на прямой лжи. Они даже запустили кампанию в прессе о повышении детской заболеваемости, массовом падеже скота, писали, что трава отравленная растет. Потом им пришлось опровергнуть свои же утверждения, потому что их приперли к стенке — ничего подобного не было», — поясняет эксперт.
«А в «Стоп-ГОК» людям выплачиваются гонорары, это — медицинский факт. Наверняка спонсорами этого процесса выступают структуры иностранного капитала, которые не заинтересованы в российской реиндустриализации, а предпочли бы видеть на месте России просто дикое поле», — заключает она.
Дарья Митина считает, что в этом плане мы можем ориентироваться на опыт работы Михеевского ГОКа, современные технологии в работе которого позволяют ему осуществлять промышленную деятельность без ущерба окружающей среде.
Аналогичные предприятия без проблем функционируют и во многих странах Европы, и там экологи не предъявляют претензий их работе.
«Надо пользоваться научной экологической экспертизой, а не заниматься политиканством», — резюмирует эксперт. 
 

Источник: www.electorat.info