– Михаил Яковлевич, вы известны своими яркими публицистическими статьями в защиту исчезающей русской деревни, традиционного уклада жизни народов России. Одним из первых выступили против «проекта века» – переброски северных рек, который был отклонён в результате протестов широкой общественности. Тогда казалось, что главная угроза отведена, русская деревня спасена. Но впереди её ожидали новые испытания…
– Крестьянство всегда было животворным источником русской культуры, на которой базировалась вся русская цивилизация. Этому в большой степени способствовала община, которая вместе с церковью являлась основой духовной и материальной жизни крестьян. С ней у крестьян были связаны хозяйственные успехи, радости и горести, все отношения с внешним миром в лице государства. Удар по общине нанесли и столыпинская реформа, и коллективизация, но деревня все-таки выстояла и стала приходить в себя в 1970–80-е годы. У нее было будущее, если бы в конце прошлого века под прикрытием утверждения рыночных отношений не был взят курс на фактическое уничтожение крестьянства как самой созидательной силы общества, ликвидацию самого духа общинности и коллективизма.
Один из «прорабов» горбачёвской перестройки, член Политбюро ЦК КПСС Александр Яковлев давал такие указания: «Нужны воля и мудрость, чтобы постепенно разрушить большевистскую общину – колхоз. Здесь не может быть компромиссов, имея ввиду, что колхозно-совхозный АгроГУЛаг крепок, люмпенизирован беспредельно. Деколлективизацию надо вести законно, но жёстко».
Какова была «законность» при разрушении русской деревни ельцинской командой хорошо известно. Достаточно сказать, что руководителями «реформы сельского хозяйства» были такие «знатоки» сельской жизни, как Гайдар, Явлинский, Немцов. Эта первая волна «реформаторов» русской деревни до основания разрушила эффективную систему землеустройства и землепользования и общественную организацию труда на земле. Под видом организации фермерского хозяйства общественное землевладение в колхозах и совхозах было ликвидировано, а вместо него крестьянам выделены так называемые «земельные доли».
Но вместо обладания ими сельчан постигла доля безземельщиков. Всё большее число дееспособных граждан покидали свою историческую малую родину, уходили в города в поисках средств к выживанию. Миллионы гектаров земли зарастали бурьяном и мелколесьем. Деревни пустели. Была разрушена материально-техническая база сельского хозяйства. Не удивительно, что в условиях, когда новый уклад ещё не восполнил разваленный старый, расходы государства на импорт продовольствия для крупных городов достигли огромных размеров. Переориентация этих огромных средств может значительно увеличить инвестирование АПК.
– Можно ли спасти русскую деревню? И где найти те точки опоры, которые позволили бы сохранить традиционный уклад наряду с формируемым новым?
– Как экономист и специалист по управлению функционированием сложных систем, я убеждён, что такое спасение возможно. Но только при проявлении политической воли страны и осознания безотлагательной необходимости перехода к жёсткому государственному регулированию. Сравнительно недавно непотопляемый чиновник, преждеруководивший российской экономикой, Герман Греф обронил характерную фразу: «Того, кто называет себя государственником, надо изолировать от управления страной». Фраза эта, конечно, свидетельствует об уровне мыслительных способностей этого бывшего «государственного деятеля». На мой взгляд, именно такого рода деятелей и надо изолировать от управления страной. О них хорошо сказал всемирно известный американский учёный Дж. Гэлбрейт, автор теории «конвергенции»: «За свободный рынок могут ратовать только люди с психическим отклонением».
Я уже говорил, что переориентация гигантских средств, направляемых на покупку продовольствия за рубежом, может обеспечить значительное инвестирование АПК. Понятно, что это нереально сделать единовременно, но частично такую работу можно осуществить уже сейчас. Укажем и на несколько других источников инвестиций. Первый – более высокая, чем теперь, доля средств, поступающих от реализации природных ресурсов и направляемых на нужды агропромышленного комплекса.
Второй источник – средства от продажи земли. Государство не должно допускать ее распродажи за бесценок. Выручка от реализации проданных за гроши 3 млн. га в одном только 2007 году по разумной рыночной стоимости могла бы принести стране 150 млрд. долларов. Отчисление из них 10 процентов принесло бы в специализированный фонд развития АПК дополнительно 15 млрд. долларов. Третий источник – отчисление от вкладов предприятий, организаций и физических лиц. Выделение из суммы этих вкладов всего лишь 5 процентов на развитие АПК, увеличит наш специализированный фонд как минимум ещё на 11 млрд. долларов. Таким образом, только за счёт указанных трёх источников возможно поступление средств на возрождение русской деревни и АПК в целом на несколько десятков миллиардов долларов.
Это уже серьёзный капитал. Его оптимальное распределение и эффективное использование невозможно в условиях стихии рынка. Необходима активная регулирующая роль государства. Непосредственно же на селе надо безотлагательно создавать производственные и торгово-сбытовые кооперативы и небольшие дееспособные трудовые артели.
Но первостепенное значение я придаю разработанному мной проекту сохранения и умножения русского народа как государственнообразующего. Он заключается в создании 50 тысяч современных «экологических деревень», расположенных во всех регионах страны. Этот проект должен стать своего рода альтернативой продолжающегося ухода людей с родной земли и поселения их в своего рода резервациях – англомерациях.
– Какого рода деревням вы предложили бы дать статус экологических?
– Конечно, понятие «экологическая деревня» является в данном случае условным. Это могут быть не только деревня в буквальном смысле этого слова, но и село, хутор, станица, аул, посёлок, разорённый и заброшенный малый город или любое другое поселение, обрекаемое гигантскими агломерациями на уничтожение. Важно подчеркнуть, что «экологическую деревню» следует понимать как новую перспективную модель расселения миллионов наших соотечественников, страдающих от безумной урбанизации с её «великими техническими достижениями». Люди, проживающие в больших городах, особенно в «миллионниках», вынуждены дышать отравленным воздухом, пить опасно загрязнённую воду, питаться недоброкачественными, в том числе генно-модифицированными, продуктами, терять время, здоровье и силы при передвижении к местам работы и отдыха.
Я бы предложил воспроизвести в «экологических деревнях» традиционный уклад сельской жизни, обеспечивающий здоровые условия труда, отдыха и быта их обитателей. В каждом таком поселении должно быть построено в среднем 100 благоустроенных деревянных домов усадебного типа общей жилой площадью не менее 100 квадратных метров, с русской печью, баней, подворьями. При доме – личный земельный участок размером около 30 соток для ведения огородного хозяйства, возделывания плодового и декоративного сада, устройства цветников, расположения газонных площадок, зарыбленных прудов… Каждая семья решает, как распорядиться этим участком. В доме предполагается проживание одной семьи, представляющей собой три поколения.
– Как быть с использованием сельскохозяйственной техники? Пока в вашем проекте она не фигурирует. Но как без нее обойтись?
– Тяжёлая техника – крупногабаритные тракторы и комбайны, а также наносящие вред здоровью минеральные удобрения и ядохимикаты в сельскохозяйственном производстве в экологических деревнях не должны использоваться. Полевые и транспортные работы целесообразно выполнять преимущественно с помощью малогабаритных машин, работающих от электропривода или на конной тяге.
В структуре хозяйства мной предусмотрены разнообразные мастерские: деревообрабатывающие, включая плотницкие и столярные, кирпичные, льнообрабатывающие, прядильные, ткацкие, швейные, сапожные и другие. Но не только. Ведь речь не идет о простом возврате к дореволюционным кустарным и артельно-кооперативным формам. От веяний века никуда не уйти. Будут созданы специализированные дочерние фирмы крупных наукоёмких производств по выпуску новейших приборов и материалов в области радиотехники, электроники, охраны окружающей среды. Мало того, что мы сможем организовать разветвлённую сеть рабочих мест, получат возможности для самореализации талантливые инженеры и конструкторы – выпускники лучших технических вузов, вынужденные ныне уезжать за рубеж. Из объектов соцкультбыта должны обязательно работать современно оборудованная школа, поликлиника, библиотека, дом культуры, банно-прачечный комбинат, почта, пекарня, универмаг. Для успешного функционирования жилых, производственных и культурно-бытовых объектов в поселении желательно иметь надёжный и дешёвый источник энергоснабжения – автономную экологически чистую теплоэлектростанцию, работающую на природном газе, а также ветроводородные и солнечные электрические установки.
– А как быть с автомобильным транспортом? Сейчас даже дачные посёлки трудно представить без него…
– Поскольку деревня экологическая, то въезд в жилую зону легковых автомобилей должен быть запрещён. Коллективный гараж необходимо расположить за её пределами. И никаких дорогущих асфальтов и бетонов, уродующих территорию. Вместо шума моторов и отвратительного запаха недожжённого бензина – чарующая тишина, пение птиц, стрёкот кузнечиков, аромат трав и цветов. Детвора сможет свободно гулять, а мамы и бабушки не будут истошно кричать: «Ваня, смотри, машина!»
Предположительно в каждой таким образом устроенной экологической деревне в среднем может проживать 800 человек. В их общинной собственности будет находиться примерно 800 гектаров сельскохозяйственных, лесных, водных и других угодий. Общая численность населения «экологических деревень» в целом по стране составит миллионы людей. Общественный характер производства и артельная организация труда позволят им обихаживать 40 миллионов гектаров плодоносящих русских земель. Это станет главным исходным рубежом реализации мудрого завета гения русского духа Михаила Васильевича Ломоносова, изложенного им в работе «О сохранении и размножении российского народа».
– Насколько реализуем разработанный вами проект? Где взять средства для его осуществления?
– Читатель, разумеется, понимает, что мой проект носит пока виртуальный характер. Пока это лишь мысли о необходимости решения жизненно важных социально-экономической, демографической и геополитической проблем России, сохранения её государственного суверенитета. Более проработанный проект такого крупного масштаба может быть создан большим коллективом учёных и специалистов разного профиля. Научное руководство логично поручить Совету по изучению производительных сил при Российской академии наук и министерстве экономического развития РФ. Разработчиками проекта могли бы стать учёные экономических, сельскохозяйственных, энергетических, машиностроительных, биологических, почвенных, лесных научно–исследовательских учреждений, проектных организаций и конструкторских бюро.
Очевидно, что поручение о разработке и осуществлении проекта такого масштаба может быть дано только высшими государственными органами власти. Скорее всего, предложения по вопросу реализации данного проекта вначале наткнется на традиционное возражение – «у государства на это денег нет». Но существуют и крупные внебюджетные источники, за счёт которых возможно проинвестировать предлагаемый проект.
Осознание обществом ключевой роли спасения русской деревни в будущей судьбе России, её возрождении – первое условие принятия созидательной стратегии управления государством. Рынок всегда был и будет. Но не рыночные заклинания, а государственное регулирование и действенный общественный контроль со стороны органов местного самоуправления создадут реальную возможность вывода агропромышленного комплекса и всей экономики страны на путь ускоренного развития.

Источник: file-rf.ru