Текст статьи «Патруль, зеленый как доллар» за авторством Григория Мережина в редакцию «МР» прислали сотрудники одного из областных изданий. Среди адресов, указанных в рассылке Комитета по печати: «Восточный берег», «Гатчинская Правда», «Медиагруппа Дивья», «Лодейное поле» и другие — все эти издания получили «ответственное поручение» в течение октября-ноября опубликовать текст. Консультант Комитета по печати Елена Алексеева подтвердила, что рассылка статьи с таким названием имела место: сделать ее распорядился председатель ведомства Сергей Слободской.
Полный текст статьи можно прочитать здесь. Смысл, если тезисно, такой. Информационный повод — «нападение» активистов «Гринпис» на платформу «Приразломная» в Арктике. Эта история заставляет задуматься об истинном лице некоторых защитников природы. В Ленобласти тот же «Гринпис» боролся против развития портов «Высоцк», «Приморск», «Усть-Луга» — это делалось по заказу стран Прибалтики и Скандинавии. Локальные областные псевдоэкологи-вредители — общественные организации «Зеленый фронт» и «Зеленый патруль». Пример №1: экологи сделали «накат» на компанию «Рюрик Агро», которая якобы загрязняла реку Войтоловку. Пример №2: ООО «МВХ», сотрудникам которой угрожал расправой «Зеленый патруль». Проблемы с экологией в Ленобласти, и правда, есть, но их решают благодаря правительству. А если кто и мешает, так это муниципалы — мелкие чиновники на местах. Есть, конечно, и честные экологи: такие состоят в Экологическом совете при губернаторе Ленобласти. «Хочется надеяться, что в программу правительства войдет и борьба с самозванными «экологами», — резюмирует автор статьи.
Как выяснилось, некоторые факты, приведенные в статье, не соответствуют действительности. Так, в компании «Рюрик Агро» удивились информации о том, что некие экологи совершили на них «накат»: «В 2010 году действительно приезжала одна организация и обвиняла нас в том, что молоко у местных коров пахнет навозом, потому что этим навозом мы удобряем поля. Но это был единичный случай. Мы открыты для всех экологических организаций. Они приезжают, отрабатывают обращения граждан, делают проверки — ни у кого никаких претензий нет. И никаких нарушений не обнаруживается».
Найти компанию «МВХ», работникам которой угрожали «отбить головы» активисты «Зеленого патруля», нам не удалось. В центральном офисе «Патруля» нам заявили, что у них вообще нет представителя в Ленинградской области.
Раньше таким представителем был Сергей Виноградов, но он уже пару лет возглавляет организацию «Зеленый фронт», по которой тоже прошлись в статье. Экологов обвиняют в том, что они «работают по схеме, отработанной российским криминалом еще в 90-е годы. Главный метод работы — шантаж. Узнав о возможных нарушениях природоохранного режима, они, вместо того, чтобы забить тревогу и разоблачить нарушителей, подкатывают к собственнику с требованием денег за молчание. А если слышат отказ, то угрожают натравить телевидение и нажаловаться в проверяющие структуры».
Виноградов предполагает, что такой «наезд» связан с июньским инцидентом на заседании Экологического совета при губернаторе ЛО. Тогда активист и губернатор не сошлись на предмет того, какими должны быть очистные сооружения в районе порта «Усть-Луга»: «Они должны соответствовать международным и российским требованиям, а их в итоге делают по каким-то хозяйственно-бытовым стандартам», — рассказывает Сергей Виноградов. Через десять дней после заседания руководителя «Зеленого фронта» исключили из состава совета. Но узнал он об этом лишь в августе — два месяца спустя. «Легче всего «мочить» экологов, а не что-то делать», — сокрушается Сергей. Сейчас «Зеленый фронт» готовит пресс-релиз с опровержением информации, приведенной в статье про черных экологов.
А вот что говорят в региональном отделении «Гринпис»: «Раньше таких нападок со стороны чиновников Ленобласти не было (по крайней мере, давно уже). Проблема, прежде всего, у властей Ленобласти: доверяют ли они людям, которых сами некоторое время назад пригласили заседать в Экосовете при губернаторе ЛО. Да, некоторые НКО не пригласили войти в новый состав совета. Нас пригласили, мы входим. Поэтому такие публикации тем более вызывают удивление».
В «Гринпис» по пунктам ответили на обвинения в свой адрес.
– по поводу «Приразломной»: «На платформу никто не нападал — юридический анализ произошедшего говорит о том, что это была мирная акция, которая не может считаться «нападением» и даже «проникновением», не говоря уже о «пиратстве». В частности, есть мнение Ю.М. Новолодского, адвоката, вице-президента Адвокатской конторы Санкт-Петербурга, высказанное на пресс-конференции 14.10.13, — он назвал реакцию спецслужб, прокуратуры и пр. очевидно неадекватной». 
– по поводу портов в Ленобласти: «Когда решался вопрос с Усть-Лугой, «Гринпис» никак в этом не участвовал — напомним, что отделение «Гринпис» в Петербурге появилось гораздо позже — в 2001 году. Строительство порта «Усть-Луга» начато в соответствии с распоряжением правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993. Строительство Приморского нефтеналивного порта было начато в 2000 году. Что касается Высоцка, то историческая справка дает такую информацию: «В первой четверти XX века Уурас превратился в крупнейшую лесную гавань Финляндии». «Гринпис» в мире появился гораздо позже. Тут надо сказать, что в «Гринпис» никогда не существовало какого-либо проекта, связанного с перечисленными портами. Гринпис обращал внимание на проблемы, которые всегда сопровождают манипуляции с нефтепродуктами и правота наших заявлений и требований неоднократно подтверждена, в том числе и авариями в самой Ленинградской области».
– по поводу баснословных доходов «Гринпис»: «У «Гринпис» не может быть дохода, так как эта некоммерческая общественная организация существует за счет индивидуальных взносов и (незначительно) грантов некорпоративных фондов на конкретные проекты. «Гринпис» не принимал и не принимает денег от коммерческих, политических и государственных организаций и структур. Нам неизвестен директор «Гринпис» Франц Коте (упомянут в статье Григория Мережина — «МР»), поэтому комментировать приписываемые ему слова не можем. Все финансовые/аудиторские отчеты «Гринпис» доступны в интернете — это неукоснительно соблюдаемый принцип». 
Юрий Шевчук, руководитель Северо-Западной общественной организации «Зеленый крест»: «Так называемые «черные» экологи есть не только в Ленобласти, но и в Петербурге — в России, по всему миру. Это действительно большая проблема. Из общественной экологической организации невозможно никого исключить. Такие организации могут создаваться спонтанно: любой человек может назваться «зеленым» и вести природоохранную деятельность. Он может привлекать других людей, например, ученых, которые на самом деле таковыми не являются. Никакого государственного контроля над такими организациями нет, внутреннего тоже: мы не можем никого запретить, только предупреждать, чтобы люди были бдительными и не поддавались на шантаж и вымогательство.
Обычно псевдоэкологи вымогают спонсорскую помощь — это не запрещено. За деньги они дают рекомендации: как выйти из той или иной ситуации. Есть сложность: шантаж уголовно не наказуем. Получается, что «зеленые» могут беспрепятственно шантажировать предприятия, например, торговые комплексы: «Быстро поставьте ящики для приема тары от населения, иначе мы будем вас пикетировать!» Чем это отличается от воплей нищенки: «Барыня, подай копеечку, иначе в глаза плюну, а у меня сифилис!»?
Типичный пример шантажа — «Гринпис» и платформа «Приразломная». Сначала был сбор подписей с просьбой прекратить добычу нефти и газа в Арктике. По этому обращению были приняты меры. А следующим шагом «Гринпис» стал неприкрытый шантаж: либо вы сворачиваете добычу, либо мы влезем на платформу и напишем нехорошее слово. Это свидетельствует о неумении работать. Мы можем год устраивать акции, которые не принесут  пользы. А можем поддержать развитие добычи сланцевых нефти и газа: процесс стал бы дешевле. Но проще быть максималистами и тянуть людей в каменный век. Цели достигнуты не будут, зато всегда есть фронт работ, и можно постоянно клянчить деньги у спонсоров».

Источник: www.mr7.ru