Корней Биждов, президент Национального союза агростраховщиков (НСА)
По данным минсельхоза, наводнения нанесли убытки по прямым затратам на 3,6 млрд рублей, из которых 3,3 млрд приходится на Дальний Восток. В то же время в этом году в ряде регионов была отмечена засуха, от которой погиб урожай более чем на 6 млрд рублей.
В прошлом году из-за засушливого лета также пострадали несколько территорий, в особенности Сибирь и Поволжье. Убыток от засухи только по прямым затратам достиг 14 млрд рублей, возмещение из федерального бюджета, по данным минсельхоза, покрыло меньше половины ущерба.
На мой взгляд, в подобных случаях убытки в среднесрочной перспективе должны покрываться агрострахованием с господдержкой. Однако на практике этого пока не происходит, и причина отнюдь не в позиции страховщиков. Просто слишком много полей еще не застраховано. Сегодня охват посевов страхованием в России не превысил 18,5% от площади прошлогоднего озимого сева и 14% ярового сева этого года.
На Дальнем Востоке дела обстоят куда хуже — в этом году аграрии Хабаровского края и Еврейской автономной области посевы с господдержкой не страховали совсем, в Приморском крае было застраховано 11% площадей, в Амурской области — 5%. Сейчас в Дальневосточном регионе компаниям — членам НСА заявлены убытки по 37 договорам страхования урожая, обеспечивающим страховую защиту более чем 40 тысяч га на сумму свыше 180 млн рублей.
Причем сумма заявленных убытков, скорее всего, еще вырастет. По состоянию на начало октября в дальневосточном регионе страховые эксперты еще не закончили работу по оценке ущерба. Дело в том, что по системе агрострахования с господдержкой покрытие гарантируется при потере более 30% от общего урожая хозяйства. Для того чтобы установить наличие страхового случая, нужно иметь оценку общего урожая хозяйства. Не все поля ушли под воду. С другой стороны, доступ ко многим полям затруднен. Кроме того, следует учесть, что основная сельхозкультура на Дальнем Востоке — это соя, уборка которой производится в октябре. Тем не менее НСА рекомендовал своим членам рассматривать заявления от аграриев из зоны ЧС в приоритетном порядке и выплачивать безусловно причитающуюся часть страховки до завершения всех процедур осмотра урожая. Первая авансовая выплата на сумму 2,7 млн рублей осуществлена членом НСА хозяйству компании «Соя» в Амурской области в конце сентября.
За упрощение процедуры агрострахования высказался и президент Владимир Путин на совещании по сельскому хозяйству. Действительно, такая проблема существует. Она беспокоит не только аграриев, но и страховщиков. Страховые компании, рассчитывающие на развитие бизнеса по агрострахованию, не заинтересованы в формировании негативного имиджа у аграриев в каждом конкретном регионе. Но следует обратить внимание, что выстраивание доверия — это дорога с двусторонним движением. В США, например, существует практика, при которой фермер, предоставляющий неверные сведения страховщику при агростраховании с господдержкой, попадает в «черный список» хозяйств, которым не будет оказана помощь из госбюджета по другим направлениям. У нас же на предоставление неверных сведений аграриями жалуются не только страховщики, но и представители госорганов.
Еще более важный урок бедствия в Приамурье для системы агрострахования в целом состоит в том, что нужно более детально учитывать риски конкретных регионов. Когда в 2010-2011 гг. готовился закон о господдержке сельхозстрахования, у всех перед глазами стоял пример беспрецедентной засухи 2010 года. Риски, связанные с избыточными осадками, были определены как «половодье» и «переувлажнение почвы». Прописывать отдельно риск наводнения на первом этапе не стали, так как это сложный в оценке риск, наступление которого определяется в зависимости от длительности затопления полей, от вида культуры и стадии ее развития. Есть культуры, которым в определенный период не страшно несколько дней побыть под водой, а если передержать — неминуема гибель посевов. Но оказалось, что Дальний Восток — именно тот регион, для которого риск наводнений в летнее время — один из основных. В отличие от остальной части России, здесь муссонный климат — сухая зима, обилие дождей летом, и подъем рек сезонно происходит в летнее время. Даже определение половодья Приморский гидромет дает несколько иное, чем остальные аналогичные ведомства. И система агрострахования должна учитывать в полной мере эту специфику, равно как и специфику других регионов. НСА очень надеется, что предложение союза о разработке Росгидрометом агроклиматических региональных критериев опасных природных явлений в привязке к конкретным культурам будет поддержано заинтересованными ведомствами.
С другой стороны, включение риска «наводнение» в закон о господдержке сельхозстрахования не сводится только к добавлению одного слова в перечень рисков. Каждый риск имеет свою цену, и расширение покрытия обычно связано с адекватным увеличением тарифов. Сейчас НСА ведет консультации с профильными комитетами Госдумы РФ и планирует аналогичное взаимодействие с субъектами РФ для определения стоимости данного риска для различных регионов.
Эти вопросы всплыли на повестке дня не случайно — это одно из явных доказательств того, что система агрострахования в России начала по-настоящему работать. Ведь пока государство просто выделяет деньги на покрытие ущерба аграриев, за кадром остается вопрос о том, сколько на самом деле стоят опасные природные явления для аграриев каждого конкретного региона. Сейчас благодаря агрострахованию современная карта рисков АПК России начинает формироваться.

Источник: www.rg.ru